民间借贷纠纷 （2017）粤01民终11435号

虽然张运丽、汪啸林、汪冉对刘小红提交的涉案《借条》真实性不予认可，但是又明确表示不对该借条中汪先传的签名及捺印申请鉴定，在张运丽并无证据证实上述借条并非汪先传出具给刘小红的情况下，对于刘小红关于该借条系汪先传出具给刘小红的陈述，原审法院予以采信。刘小红与汪先传作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。涉案借条的内容表明该借条载明的款项在汪先传出具该欠条之日即2015年7月2日前，已由刘小红实际出借给汪先传，换言之，该借条载明的内容表明汪先传在2015年7月2日前已经实际接收了涉案借条载明的借款本金人民币100万元。现虽然张运丽、汪啸林、汪冉对该借款的事实不予确认，但并未提供证据证明该借条载明的事实与客观事实不符，为此，张运丽、汪啸林、汪冉关于该借款事实不存在的抗辩意见，缺乏事实依据，原审法院不予采信。因涉案借条载明了还款时间及还款金额，为此，根据约定，汪先传需于2015年12月31日前向刘小红清偿全部借款本息为148万元（本金100万元，利息48万元）；同时，涉案借条还约定了利息的计算起止时间及标准，而根据该约定，自2013年1月1日起至2015年12月

虽然张运丽、汪啸林、汪冉对刘小红提交的涉案《借条》真实性不予认可，但是又明确表示不对该借条中汪先传的签名及捺印申请鉴定，在张运丽并无证据证实上述借条并非汪先传出具给刘小红的情况下，对于刘小红关于该借条系汪先传出具给刘小红的陈述，原审法院予以采信。刘小红与汪先传作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方间合法的借贷关系受法律保护。涉案借条的内容表明该借条载明的款项在汪先传出具该欠条之日即2015年7月2日前，已由刘小红实际出借给汪先传，换言之，该借条载明的内容表明汪先传在2015年7月2日前已经实际接收了涉案借条载明的借款本金人民币100万元。现虽然张运丽、汪啸林、汪冉对该借款的事实不予确认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11435号上诉人（原审被告）：张运丽，女，1967年4月15日出生，汉族，住河南省固始县，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张桂香、郑煌威，均为广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小红，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。原审被告：汪啸林，男，19……