金融借款合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1132号

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合工行南庄支行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该行要求行使案涉《最高额质押合同》项下之质物优先受偿权的主张能否成立问题。由于设定质权的行为是一种处分行为，因此它首先要求出质人对质押财产依法享有所有权或有权处分。是故，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的应收账款等权利可以出质。本案证据反映，工行南庄支行与何永安虽于2014年3月1日签订了《最高额质押合同》，约定何永安以位于佛山市顺德区乐从镇良教工亚区和佛山市南海区九江镇龙高公路边稔朗的工业厂房应收租金提供质押担保，并向信贷征信机构办理了登记。但信贷征信机构在登记注意事项中亦明示，登记内容的真实性、合法性与准确性由登记当事人负责。工行南庄支行在原审期间明确表示签订前述合同时，未对案涉厂房的合法审批、报建及权属证明进行审查，亦无法确认何永安是否对案涉厂房实际拥有收

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合工行南庄支行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该行要求行使案涉《最高额质押合同》项下之质物优先受偿权的主张能否成立问题。由于设定质权的行为是一种处分行为，因此它首先要求出质人对质押财产依法享有所有权或有权处分。是故，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的应收账款等权利可以出质。本案证据反映，工行南庄支行与何永安虽于20

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1132号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人马强，该行行长。委托代理人张华始，该行工作人员。委托代理人梁广华，该行工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市安骏实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区。法定代表人何永安，该司总经理。被上诉人（原审被告）广东顺德汇康泰贸……