房屋租赁合同纠纷 （2018）陕01民终1954号

符某和某实业公司、某公司之间是租赁合同关系，符某要求某实业公司支付租赁费用，是基于租赁合同关系，要求某实业公司履行合同义务，属于债权法律关系。符某和甲公司不存在合同关系，其要求甲公司腾空占用商铺，是对自己作为房屋所有权人权利的维护，在所有权被甲公司占有时，要求甲公司腾空房屋，行使的是房屋所有权人的权利，属于物权法律关系。符某的上述两项诉讼请求，被告不同，法律关系不同，诉讼标的不同，在同一案件一并受理，不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三项之规定，裁定:驳回原告符某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案符某作为涉案房屋出租方，基于租赁法律关系依据《租赁合同》要求承租方清租腾房，符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审裁定

符某与某实业公司、某公司等房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1954号上诉人（原审原告）：符某，男。委托诉讼代理人：何某，某律师。被上诉人（原审被告）：某实业公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，男。委托诉讼代理人：李某，男。被上诉人（原审被告）：某公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：郑某，男。委托诉讼代理人：李某，男。被上诉人（原审被告）：甲公司。法定代表人：某某……