承揽合同纠纷 （2016）粤07民终1092号

两份合同约定的施工地点和项目不同，认定两份合同所涉项目不具关联性的观点是想当然的一种臆测。积层和成型是摩立斯公司主要产品浴缸的两个相连工序，所谓的积层车间和成型车间，只是在同一厂房内的不同工序板块，实际上气体是贯通的，可流通的。环保部门验收检测时，并不考察风管分机如何布局，也不测量车间内有机废气浓度计相关数值，而只是检测经活性炭过滤后排向大气中的空气是否合格。正因为如此，摩立斯公司另行委托施工的设施设备是对环誉公司施工的整改和完善，一审法院推定的事实是错误的。二、一审法院适用法律错误，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，环誉公司既主张其已完全履行合同义务，且履行义务符合合同约定及合同目的，则应当由其举证证明。在环誉公司未能举证证明其提出验收申请、鹤山市环保局对其施工的设施设备单独出具验收合格函的情况下，一审法院凭摩立斯公司提供的第三方施工后的验收同意函，认定环誉公司已履行其合同义务，完全违背了前述举证责任的相关规则，进而做出错误的判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。恳请二审法院在查明事实的基础上，1、撤销原审民事判决第一项，依法改判驳回环誉公司的反诉请求；

两份合同约定的施工地点和项目不同，认定两份合同所涉项目不具关联性的观点是想当然的一种臆测。积层和成型是摩立斯公司主要产品浴缸的两个相连工序，所谓的积层车间和成型车间，只是在同一厂房内的不同工序板块，实际上气体是贯通的，可流通的。环保部门验收检测时，并不考察风管分机如何布局，也不测量车间内有机废气浓度计相关数值，而只是检测经活性炭过滤后排向大气中的空气是否合格。正因为如此，摩立斯公司另行委托施工的设施设备是对环誉公司施工的整改和完善，一审法院推定的事实是错误的。二、一审法院适用法律错误，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，环誉公司既主张其已完全履行合同义务，且履行义务符合合同约定及合同目的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1092号上诉人（原审原告、反诉被告）：摩立斯洁具（鹤山）有限公司。住所地：鹤山市。法定代表人：黄平顺。委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市环誉环保工程有限公司。住所地：江门市蓬江区迎宾大道中**号-2首层9-11A-2/F11-12A-1/F轴。法定代表人：陈文坚。委托代理人：林……