土地承包经营权互换合同纠纷 （2021）鲁08民终568号

李新成与杜升伟之间签订合同为有效合同是错误的，土地经营权流转应为无效。杜升伟擅自将李新成拥有使用权的土地未经审批私自建设成房屋，已经改变了土地用途，杜升伟的行为违反了《城乡规划法》第41条，《土地管理法》第36条、第44条、第74条的规定，依据《合同法》第九十四条第五款的规定当事人可以解除合同。原审法院以双方未进行协商，不存在解除的情形为由驳回李新成的诉讼请求实属认定事实不清，适用法律错误，原审法院驳回李新成的诉请于法无据。杜升伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。在1996年夏天，杜升伟为了响应政府号召乡镇务工人员经商的政策，经李新成村委会及双方共同协商达成的互换地协议，秋天换地后于2019年11月18日补签了协议，杜升伟用3.5亩互换了李新成的3.3亩耕地，换地后李新成耕种的土地由杜升伟承担其耕地、浇地的费用，杜升伟一直履行该约定至2019年秋，但2019年李新成不再耕种该土地，杜升伟也无法支付相应的费用，杜升伟不存在任何违约行为；并且协议约定期限至下次调整土地，调地时再由杜升伟和下次分地人协商，协议签订后至今未到期，也不存在任何解除该合同的情形。协议

李新成与杜升伟之间签订合同为有效合同是错误的，土地经营权流转应为无效。杜升伟擅自将李新成拥有使用权的土地未经审批私自建设成房屋，已经改变了土地用途，杜升伟的行为违反了《城乡规划法》第41条，《土地管理法》第36条、第44条、第74条的规定，依据《合同法》第九十四条第五款的规定当事人可以解除合同。原审法院以双方未进行协商，不存在解除的情形为由驳回李新成的诉讼请求实属认定事实不清，适用法律错误，原审法院驳回李新成的诉请于法无据。杜升伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。在1996年夏天，杜升伟为了响应政府号召乡镇务工人员经商的政策，经李新成村委会及双方共同协商达成的互

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终568号上诉人（原审原告）：李新成，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜升伟（曾用名杜生伟），男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。上诉人李新成因与被上诉人杜升伟土地承包经营权互……