买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第4215号

被上诉人只是赚取总货值的2.5%作为佣金，所以被上诉人无不按上诉人要求足额供货的主观动机，有失妥当。相反，披上诉人在上诉人下单后向厂家采购然后再向上诉人供货，其并未向上诉人提供其采购的真实价格，其不仅赚取上诉人的佣金，还赚取总货值的差价。2、上诉人向被上诉人支付85257元货款的前提是上诉人收到了对应的货物，上诉人向被上诉人提供的《货价计算列表》也正是上诉人假设其收到全部对应的货物的基础上，其才有向被上诉人支付该部分货款的义务。一审法院据此认定，上诉人尚未支付85257元货款的事实，属于事实认定错误。被上诉人李超答辩称，一、一审法院认定被上诉人已按照上诉人要求全面足额发运货物的事实是正确无误的。被上诉人提供的中华人民共国海关出口货物报关单是从上诉人指定的货运保管公司处取得，该证据是客观、真实、有效的。且可以从深圳海关处查询印证，该报关单之所以显示378箱而非370箱，是因为货物装柜后，被上诉人应上诉人要求，重新进行了一次集装箱装柜，所以数量上才出现变化，根据被上诉人进一步提供的海运提单和深圳市公称称重站称重单显示，发货数量370箱，净重9000公斤，均可以充分证明被上诉人已全面足额发运

被上诉人只是赚取总货值的2.5%作为佣金，所以被上诉人无不按上诉人要求足额供货的主观动机，有失妥当。相反，披上诉人在上诉人下单后向厂家采购然后再向上诉人供货，其并未向上诉人提供其采购的真实价格，其不仅赚取上诉人的佣金，还赚取总货值的差价。2、上诉人向被上诉人支付85257元货款的前提是上诉人收到了对应的货物，上诉人向被上诉人提供的《货价计算列表》也正是上诉人假设其收到全部对应的货物的基础上，其才有向被上诉人支付该部分货款的义务。一审法院据此认定，上诉人尚未支付85257元货款的事实，属于事实认定错误。被上诉人李超答辩称，一、一审法院认定被上诉人已按照上诉人要求全面足额发运货物的事实是正确无误的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4215号上诉人（原审被告）陈曦，女，汉族，1981年10月8日出生，户籍地上海市长宁。委托代理人吴波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李超，男，汉族，1983年8月13日出生，户籍地武汉市江汉区。委托代理人扈林，广东王芬律师事务所律师。上诉人陈曦因与被上诉人李超买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2……