金融借款合同纠纷 （2014）潭中民三初字第68号

本案争议的焦点主要有：一、原告湘潭县信用联社诉讼主体是否适格。因湘潭县信用联社河口镇信用社是企业非法人，系原告湘潭县信用联社的分支机构，故湘潭县信用联社作为本案原告行使诉权主张权利符合法律规定，对被告谭玲、谭城关于湘潭县信用联社不是本案适格诉讼主体的抗辩，本院不予采纳。二、《个人贷款合同》的效力及谭玲偿还本息的认定。湘潭县信用联社与谭玲于2012年1月16日签订的《个人贷款合同》及谭玲出具的借款借据，系当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的规定，不损害社会公共利益，应当认定有效。双方合同约定，借款金额1200万元，借款日期为2012年1月16日，还款日期为2013年1月15日，利率为月息9.84‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40％确定。湘潭县信用联社已按约定向谭玲足额发放了全部贷款，全面履行了合同义务，但谭玲除于2012年1月31日、2月21日、2月29日共支付借款利息173184元外，没有再支付利息，也未还本。现借款期限已经届满，湘潭县信用联社要求谭玲立即支付贷款本金1200万元并按合同约定支付相应利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，在借款期

本案争议的焦点主要有：一、原告湘潭县信用联社诉讼主体是否适格。因湘潭县信用联社河口镇信用社是企业非法人，系原告湘潭县信用联社的分支机构，故湘潭县信用联社作为本案原告行使诉权主张权利符合法律规定，对被告谭玲、谭城关于湘潭县信用联社不是本案适格诉讼主体的抗辩，本院不予采纳。二、《个人贷款合同》的效力及谭玲偿还本息的认定。湘潭县信用联社与谭玲于2012年1月16日签订的《个人贷款合同》及谭玲出具的借款借据，系当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的规定，不损害社会公共利益，应当认定有效。双方合同约定，借款金额1200万元，借款日期为2012年1月16日，还款日期为2013年1月15日，利率为月息

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三初字第68号原告湘潭县农村信用合作联社法定代表人李志武，该联社理事长。委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师(2015年4月24日解除委托)。委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。被告谭某，女委托代理人刘某某，男被告杨某，男被告谭某，男委托代理人杨旸，湖南言顺律师事务所律师。原告湘潭县农村信用合作联社（以下简称湘潭县信用联社）与被……