业主知情权纠纷 （2017）京01民终4051号

物权法第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，根据上述规定，涉案停车位占用的道路、空地及烧酒胡同×号院二号楼地下室属业主共有，人民银行出具的相应证明不符合上述法律规定，不具证据效力，法院不予采信。现曹勇系烧酒胡同×号院业主，根据建筑物区分所有权司法解释第十三条第(三)项的规定，“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况”，故对曹勇要求恒达物业公司公布2000年1月以来地面车位出租经营收益、支出情况的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对曹勇要求公布烧酒胡同×号院二号楼地下部分2000年1月以来占用情况的诉讼请求，其实质系要求公布相应共有部分的使用情况，该项诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。对曹勇要求公示1999年相应情况及烧酒胡同×号院三号楼地下部位被占用情况的诉讼请求，因恒达物业公司自2000年起才管理烧酒胡同×号院、且该

物权法第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，根据上述规定，涉案停车位占用的道路、空地及烧酒胡同×号院二号楼地下室属业主共有，人民银行出具的相应证明不符合上述法律规定，不具证据效力，法院不予采信。现曹勇系烧酒胡同×号院业主，根据建筑物区分所有权司法解释第十三条第(三)项的规定，“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况”，故对曹勇要求恒

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4051号上诉人（原审原告）:曹勇，男，1945年10月25日出生，汉族，中国人民银行总行机关退休职工，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：北京恒达物业管理有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-351室。法定代表人：邓亚顺，总经理。委托诉讼代理人：许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。上诉人曹勇因与上诉人北京恒达物业管理有……