行政监督 （2018）浙07行终307号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。本案中，被告江东街道办事处虽然未在法定期限内提供证据，但从原告傅文荣和被告市政府提供的证据，可以证明对于原告傅文荣的涉案政府信息申请，被告江东街道办事处已在法定期限内作出答复。原告傅文荣的涉案第4项政府信息公开申请，被告江东街道办事处已在编号：江东2017022号政府信息公开申请答复书作出答复；对第5、6、7项政府信息公开申请，被告江东街道办事处经查阅，未制作和获取，亦已履行告知和说明义务。被告江东街道办事处作出的涉案答复符合法律规定。被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和第（八）项之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 一审宣判后，傅文荣不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处领导拒不查处。上诉人
摘要
傅文荣、义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府其他二审行政判决书 行政监督
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终307号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 行政负责人楼淑颖，江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被上诉人（……