行政监督 （2018）浙07行终354号
裁判要旨
本案争议的焦点问题是被告江东街道办作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。本案中，被告江东街道办收到原告傅文荣的申请后，对涉案申请事项作出了答复并将其保存的相关材料提供给原告傅文荣，对不属于政府信息的情形也作了说明和答复，符合法律规定。被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 上诉人傅文荣上诉称：由于江东街道办领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，江东街道办领导拒不查处，无奈，上诉人于2017年8月16日向江东街道办发出9个政府信息公开申请。江东街道办于2017年8月17日收到后，于2017年9月21日把2、3、5、6、8五个信息合并答复。因江东街道办领导破坏下傅村旧村改造的规定，为在杭州下城区工作的居民傅忠益报批61.87平方宅基地，上诉人多次举
摘要
傅文荣、义乌市人民政府江东街道办事处二审行政判决书 行政监督
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终354号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 行政负责人楼淑颖，江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。……