（2018）浙05行终8号
裁判要旨
本案争议的法律问题是：1.限期拆除的法律性质问题；本案原告主张被告作出的行政处罚决定书上的“限期自行拆除”属行政强制，被告认为属行政处罚；该院经审查后认为，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为，防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性的限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。被告作出的有关本案的行政处罚决定书的限期拆除，是体现行政执法机关对相对人即原告的行政违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，应为行政处罚。故原告的主张，于法相悖，该院不予采纳；2.原告认为被告无本案执法权；该院认为，依照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，被告有权依照城乡规划管理方面的法律、法规、规章的规定，对违反规定的行为（依法由乡镇人民政府行使的行政处罚除外）实施行政处罚及相应职权，原告诉称被告无职权，于法不符，该院不予采纳。综上，被告作出长执罚字[2016]第100号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十
摘要
长兴县粮油贸易包装有限公司、长兴县城市管理行政执法局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政判决书
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙05行终8号上诉人（原审原告）长兴县粮油贸易包装有限公司，住所地长兴县。法定代表人朱晓良，该公司总经理。委托代理人李磊，浙江众成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长兴县综合行政执法局，住所地长兴县雉城街道县前中街27号。法定代表人王惠芳，该局局长。委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。上诉人长兴县粮油贸易包装有限公司与被上诉人长……