承揽合同纠纷 （2015）大民三终字第1371号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的安装与供应合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方应严格按合同约定履行义务。依据原告提供的联系函及被告回复函，可以认定被告在给付工程款方面未按合同约定履行，即存在违约。工程质量方面，原告自2013年10月24日起多次向被告发出验收申请，被告均未予验收，依据2013年11月15日长兴岛劳动保障监察大队会议记录，应认定原告施工工程存在质量问题，被告未予验收不无道理。但2013年11月17日的完工报告，该报告已证明针对被告提出的未完工部分及存在质量问题部分已由原告整改完工，同时“请验收”一词也表明原告不再需要另行提交申请验收报告，被告在完工报告中的回复意见是“已整改完工，待我司质检检验”，表被告应按合同约定于五日内（截止日为2013年11月22日）验收，被告未予验收，应视为原告施工工程质量合格。双方签订合同中对屋面面积暂估3000平方米，天沟长度约246米，原告发送给被告完工验收单中也载明屋面面积和天沟长度与合同约定数字相一致，结合被告未对工程实际验收，诉讼中也未对屋面面积及天沟长

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的安装与供应合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方应严格按合同约定履行义务。依据原告提供的联系函及被告回复函，可以认定被告在给付工程款方面未按合同约定履行，即存在违约。工程质量方面，原告自2013年10月24日起多次向被告发出验收申请，被告均未予验收，依据2013年11月15日长兴岛劳动保障监察大队会议记录，应认定原告施工工程存在质量问题，被告未予验收不无道理。但2013年11月17日的完工报告，该报告已证明针对被告提出的未完工部分及存在质量问题部分已由原告整改完工，同时“请验收”一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1371号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁强大铝业工程股份有限公司。住所地：抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1c区。法定代表人：宿允强，该公司董事长。委托代理人：许革，系该公司项目经理。委托代理人：张立霞，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州拓茂建筑工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路1155号（杭州……