合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）民申字第762号

本案再审审查的争议焦点是袁雪莉是否具备合伙人身份。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”而袁雪莉与周福之间的约定是：“……该项目的所有款项必须建立财务管理制度，聘请会计和出纳，各种款项的开支要按照财会制度严格执行，凡重大开支均有三方协商支出。”从该记载看，双方未约定袁雪莉可以不参与合伙经营劳动而参与盈余分配，而是明确约定袁雪莉须参加经营，合同签订后，袁雪莉未按照合同的约定参与经营劳动，该情形不符合民通意见第四十六条的规定，袁雪莉不应视为合伙人，故袁雪莉在本案主张以合伙人身份获取合伙收益，不能予以支持。综上，袁雪莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁雪莉的再审申请。审　判　长　　王洪光审　判　员　　张　纯代理审判员　　杨　卓二〇一四年六月二十日书　

本案再审审查的争议焦点是袁雪莉是否具备合伙人身份。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”而袁雪莉与周福之间的约定是：“……该项目的所有款项必须建立财务管理制度，聘请会计和出纳，各种款项的开支要按照财会制度严格执行，凡重大开支均有三方协商支出。”从该记载看，双方未约定袁雪莉可以不参与合伙经营劳动而参与盈余分配，而是明确约定袁雪莉须参加经营，合同签订后，袁雪莉未按照合同的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁雪莉。委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周福（曾用名：周伏）。委托代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天骏房地产开发有限公司。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托代理人：包军。委托代理人：王丽琴，宁……