民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第1346号

上诉人主张涉案借款已于2008年7月28日、29日向被上诉人还款30000元，但从徐州鑫海公司出具的证明以及王庆昌出具的借条来看，借款数额为30000元，徐州鑫海公司表示其已经偿还，被上诉人亦表示认可，故上诉人主张被上诉人从徐州鑫海公司领走的30000元款项系归还其经手所借款项，本院不予支持。本院认为，一、涉案债务应为上诉人的个人借款。首先，根据合同的相对性原则，合同只约束合同的当事人。从涉案欠条的形式和内容上来看，出借人为韩东先，借款人为陈广军，在上诉人认可借条真实性和款项交付的情形下，陈广军应当按照借条上的约定承担还款责任。其次，上诉人主张借款用于邳州鑫海公司组建筹备工作，其只是经手人。但上诉人应当具备相关授权，也应当以被代理人的名义在授权范围内对外进行民事活动。就本案来说，涉案借条均是上诉人以自己的名义书写，上诉人的行为亦未取得公司的相关授权和追认，故不应当认定为职务行为。上诉人辩称，所借款项已于2009年5月以徐州鑫海公司的名义向被上诉人重新出具了凭据，被上诉人也已经接受。本院认为，重新出具凭据应当收回原以上诉人个人名义书写的欠条，而且在重新出具的凭据上载明是2004年至200

上诉人主张涉案借款已于2008年7月28日、29日向被上诉人还款30000元，但从徐州鑫海公司出具的证明以及王庆昌出具的借条来看，借款数额为30000元，徐州鑫海公司表示其已经偿还，被上诉人亦表示认可，故上诉人主张被上诉人从徐州鑫海公司领走的30000元款项系归还其经手所借款项，本院不予支持。本院认为，一、涉案债务应为上诉人的个人借款。首先，根据合同的相对性原则，合同只约束合同的当事人。从涉案欠条的形式和内容上来看，出借人为韩东先，借款人为陈广军，在上诉人认可借条真实性和款项交付的情形下，陈广军应当按照借条上的约定承担还款责任。其次，上诉人主张借款用于邳州鑫海公司组建筹备工作，其只是经手人。但

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1346号上诉人（原审被告）陈广军，男，1953年9月13日生，汉族，邳州市人保局解困办退休职工。委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩东先，男，1950年8月20日生，汉族，邳州市电信局职工。上诉人陈广军因与被上诉人韩东先民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第4447号民事判决，向本院提……