财产损害赔偿纠纷 （2018）苏09民终449号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所���据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，达维公司主张的原登记在其名下的长坝路20#1幢、2幢的房屋因其与先锋支行的贷款纠纷，经一审法院[2000]城执字第1318号民事裁定书裁定变卖给他人用以抵偿先锋支行的债务，亭湖拆迁公司根据广益来公司的委托将案涉房屋拆除未损害达维公司的权益，故达维公司认为该房产仍属其所有与查明的事实不符，对其要求亭湖拆迁公司予以返还或赔偿的诉讼请求不予支持。关于达维公司主张的设备，也未提供证据证实，与亭湖拆迁公司的拆迁行为无关，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回达维公司的诉讼���求。案件受理费5550元，由达维公司负担。二审中，达维公司未能提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。二审另查明，一审法院于2001年4月23日向盐城市房屋产权监理所依法送达并经签收了该院（2000）城执字第1318号协助执行通知书，其内容为：“盐城市房屋产权监理所：我
摘要
盐城达维食品有限公司与盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终449号上诉人（原审原告）：盐城达维食品有限公司，住所地江苏��盐城市亭湖区长坝路20号。法定代表人：孙乃青（曾用名孙乃清），该公司董事长。被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司，住所地江苏省盐城市毓龙东路12号。法定代表人：郑根林，该公司董事长。上诉人盐城达维食品有限公司（以下简称达维公司）因与被上诉人盐城市亭湖区房……