（2018）粤06行终212号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局具有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德区人社局受理杨德生的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达给望通电器厂及杨德生，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”案件争议焦点为杨德生是否在上班途中发生交通事故。一审法院认为，第一，根据证人谭某前的陈述，望通电器厂规定的上班时间为7时30分至11时30分，13时30分至17时30分，杨德生发生事故的时间为12时59分左右，该时间点杨德生正在上班的路上符合常理。第二，在事故发生后杨德生及同乘人员毛仁敏、姜朝美在交警部门的询问中均一致陈述，当时三人是从家里出发准备到风扇厂上班，而事故

顺德区杏坛镇望通五金电器厂、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局民政行政管理(民政)二审行政判决书

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)粤06行终212号上诉人（原审原告）顺德区杏坛镇望通五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道北四路*号之一。经营者黄俊辉，厂长。委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人冯敬伟，佛山市顺德……