买卖合同纠纷 亳民二初字第00064号

综合李福山的诉讼请求及振海公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、振海公司是否为本案适格被告？二、振海公司应否承担支付货款的责任？一、2010年5月12日，振海公司滁振建字（2010）28号任命王庆涛为振海公司亳州分公司负责人，2010年12月20日，振海公司与亳州市一中南校区建设工作领导小组办公室签订《建设工程施工合同》，约定由振海公司承建亳州市第一中学南部校区图书馆工程，李福山主张往振海公司承建的亳州一中南校区图书馆项目送材料，故振海公司是本案适格被告。二、振海公司称李福山未提交书面协议，明显违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人在订立买卖合同时可以选择书面形式、口头形式或其他形式，故本案买卖合同未采取书面形式并不违反法律规定。振海公司已于2010年5月12日任命王庆涛为亳州分公司负责人，故虽振海公司与王庆涛在2010年5月10日签订的《协议书》约定的经营期限暂定为三年，但因该约定系内部约定，仅对振海公司、王庆涛有约束力，而不能对抗协议外第三人。在振海公司尚未解除对王庆涛的任命的情形下，无论2014年8月3日结算凭证上加盖的公章是否为王庆涛私刻，李福山有理由相

综合李福山的诉讼请求及振海公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、振海公司是否为本案适格被告？二、振海公司应否承担支付货款的责任？一、2010年5月12日，振海公司滁振建字（2010）28号任命王庆涛为振海公司亳州分公司负责人，2010年12月20日，振海公司与亳州市一中南校区建设工作领导小组办公室签订《建设工程施工合同》，约定由振海公司承建亳州市第一中学南部校区图书馆工程，李福山主张往振海公司承建的亳州一中南校区图书馆项目送材料，故振海公司是本案适格被告。二、振海公司称李福山未提交书面协议，明显违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人在订立买卖合同时可以选择书面形式、口头

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书亳民二初字第00064号原告：李福山，男，汉族，1965年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。被告：滁州市振海建设投资有限公司（原滁州市振海建筑安装有限公司），住所地安徽省滁州市。法定代表人：涂登海，该公司总经理。委托代理人：张建平，该公司副总经理。原告李福山因与被告滁州……