行政监督 （2020）最高法行申693号
裁判要旨
不属于政府信息，裁定驳回傅荣梅的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。 请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案进行实体审理并作出公正判决。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。” 为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。” 本案中，傅荣梅申请公开“安徽省人民政府2017年1月25日决定中止审理申请人复议宣城市人民政府未依法履行查处职责一案的原因”，在性质上属于咨询，不属于政府信息公开条例调整的政府信息范畴。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。 安徽省人民政府依法告知傅荣梅按照《中华人民共和国行政复议法》的
摘要
傅荣梅、安徽省人民政府再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人傅荣梅因诉安徽省人民政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（201……