房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终1022号

原、被告均对签订的商品房买卖合同书（预售）不持异议，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告称商品房买卖合同书（黄皮）系无效合同，因其不能在房产行政管理机构进行备案，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告的抗辩理由不成立，该合同亦为有效合同。由于双方针对同一房屋先后签订了两份合同，除当事人特别约定处，通常应视为后签订的合同对先签订合同进行变更或补充。关于原告要求被告承担逾期交付购房款违约金4725元的主张，由于双方于2014年9月28日签订的房屋买卖合同中约定付款方式为2014年9月28日前支付首付款226665元，余款45万元于2014年10月28日前以公积金贷款的方式支付。但被告却于2014年12月2日才将剩余购房款45万元的公积金贷款办理完毕，并交付给原告，逾期付款34天（2014年10月29日至2014年12月2日），被告对其逾期取得贷款的过错在于原告的主张亦不能举证证明

原、被告均对签订的商品房买卖合同书（预售）不持异议，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告称商品房买卖合同书（黄皮）系无效合同，因其不能在房产行政管理机构进行备案，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告的抗辩理由不成立，该合同亦为有效合同。由于双方针对同一房屋先后签订了两份合同，除当事人特别约定处，通常应视为后签订的合同对先签订合同进行变更或补充。关于原告要求被告承担逾期交付购房款违约

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1022号上诉人（原审被告）：张虎，男，1976年11月20日生，朝鲜族，元职业，住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：洪雪花，女，1981年8月11日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：延边吴城房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：符斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务……