买卖合同纠纷 （2019）鲁07民终2684号

富奥公司与金顿公司存在买卖合同关系，双方均予以认可，予以确认。叶建全系金顿公司职工，其与富奥公司之间的行为包括其所写的欠条均系履行其职务的行为，而非个人行为，因此在本案中不应承担责任，富奥公司主张叶建全与金顿公司承担共同还款责任，于法无据，不予支持。关于富奥公司主张的欠款数额，富奥公司提交的欠条能够证实金顿公司在2016年4月30日欠富奥公司货款20万元，金顿公司提交的支付凭证能够证实金顿公司在欠条之后共计向富奥公司支付货款45000元，富奥公司主张其在2017年1月8日所写的收到条与2017年1月9日金顿公司支付的10000元系同一笔款项，无事实依据，不予采信。金顿公司主张已将货物全部退还富奥公司，不欠富奥公司任何款项，但其提交的物流证明不能证实其所退货物富奥公司已收到，富奥公司对此亦不予认可，因此对金顿公司的主张不予采信。富奥公司与金顿公司的电话录音能够证实富奥公司已收到金顿公司所退的9.2吨货物，但就货物的价值金顿公司无证据予以证实，富奥公司认可成品货物价格为每吨7500元，因此应以富奥公司自认的价格为准，故上述货物价格为69000元。富奥公司主张金顿公司所退货物应按废品处理，因

富奥公司与金顿公司存在买卖合同关系，双方均予以认可，予以确认。叶建全系金顿公司职工，其与富奥公司之间的行为包括其所写的欠条均系履行其职务的行为，而非个人行为，因此在本案中不应承担责任，富奥公司主张叶建全与金顿公司承担共同还款责任，于法无据，不予支持。关于富奥公司主张的欠款数额，富奥公司提交的欠条能够证实金顿公司在2016年4月30日欠富奥公司货款20万元，金顿公司提交的支付凭证能够证实金顿公司在欠条之后共计向富奥公司支付货款45000元，富奥公司主张其在2017年1月8日所写的收到条与2017年1月9日金顿公司支付的10000元系同一笔款项，无事实依据，不予采信。金顿公司主张已将货物全部退还富

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2684号 上诉人（原审被告）：上海金顿消防设备有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2511弄41幢1191号。 法定代表人：高安玉，总经理。 委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊富奥铸造有限公司，住所地山东省潍坊开发区东站。 法定代表人：李玉军，总经理。 委托诉讼代理人：李新刚，山……