案外人执行异议之诉 （2019）甘07民初20号

本案争议的焦点为原告王开才是否享有排除强制执行山丹县山红路48号B1-3号楼112、113室的民事权利。原告与第三人签订的店铺买卖协议，约定原告支付的购房款在第三人向原告支付的工程欠款中抵顶，是一种债的清偿方式，是债的履行方式的变更，即以房抵债的法律关系，并非法律意义上的商铺买卖关系。即便原告占有使用该商铺，且并非自身原因未办理产权变更登记手续，原告对涉案商铺享有的权利与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的基于买卖关系所产生的不动产物权期待权存在本质上的区别，双方所形成以房抵债的法律关系不适用该规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其他附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效力，非经登记，不

本案争议的焦点为原告王开才是否享有排除强制执行山丹县山红路48号B1-3号楼112、113室的民事权利。原告与第三人签订的店铺买卖协议，约定原告支付的购房款在第三人向原告支付的工程欠款中抵顶，是一种债的清偿方式，是债的履行方式的变更，即以房抵债的法律关系，并非法律意义上的商铺买卖关系。即便原告占有使用该商铺，且并非自身原因未办理产权变更登记手续，原告对涉案商铺享有的权利与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的基于买卖关系所产生的不动产物权期待权存在本质上的区别，双方所形成以房抵债的法律关系不适用该规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民初20号 原告（执行案外人）：王开才，男，汉族，1973年2月15日出生，甘肃省张掖市高台县人，住甘肃省高台县，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：李晓凤，甘肃振泽律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山丹县荣生置业有限责任公司。 住所：山丹县北大路（县打井队办公楼）。 法定代表人：张克旭，系该公……