劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5268号

上诉人达星科技（深圳）有限公司与被上诉人曾庆玲存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于2013年2月和2013年3月未足额支付工资问题。达星科技（深圳）有限公司认为曾庆玲没有证据证明其工资由银行转账和现金发放两部分组成，公司不存在拖欠其工资的事实。曾庆玲称其工资在2012年5月前全部通过银行转账发放，2012年6月份后工资分银行转账和现金发放两部分发放。经核查，曾庆玲提交的工资银行账户明细在2012年6月份后的工资最高不超过2600元，确实存在明显少于2012年5月前工资的客观事实。对此，达星科技（深圳）有限公司认为是由于曾庆玲每月的加班时间均不一定，工资浮动的原因所致，工资是根据《员工出勤明细表》的加班数据计算得出。为此，在仲裁和一审程序中均提交了曾庆玲2012年3月至2013年2月《工资表》和2012年4月至2013年3月《员工出勤明细表》。达星科技（深圳）有限公司未具体提供苏冬艳工作明显减少的具体数字依据。经核查，2013年2月《工资表》曾庆玲没有签名，2012年4月至2013年3月《员工出勤明细表》没有曾庆玲签名。对此，曾庆玲不予确认。达星科技（深圳）有限公司对曾庆玲提

上诉人达星科技（深圳）有限公司与被上诉人曾庆玲存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于2013年2月和2013年3月未足额支付工资问题。达星科技（深圳）有限公司认为曾庆玲没有证据证明其工资由银行转账和现金发放两部分组成，公司不存在拖欠其工资的事实。曾庆玲称其工资在2012年5月前全部通过银行转账发放，2012年6月份后工资分银行转账和现金发放两部分发放。经核查，曾庆玲提交的工资银行账户明细在2012年6月份后的工资最高不超过2600元，确实存在明显少于2012年5月前工资的客观事实。对此，达星科技（深圳）有限公司认为是由于曾庆玲每月的加班时间均不一定，工资浮动的原因所致，工资是根据《员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5268号上诉人（原审原告）达星科技（深圳）有限公司。法定代表人甘伟伦。委托代理人谢明香。委托代理人张翔，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾庆玲。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人达星科技（深圳）有限公司因与被上诉人曾庆玲劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法布民初字第1343……