房屋买卖合同纠纷 （2016）吉03民终1164号

1996年8月24日，李玉萍向仁达公司交纳购房款总计人民币116384.40元（共分2次：第一次交纳105804元；第二次交纳10580.40元），以及“防撬门”680元和“*养费”50元，仁达公司向李玉萍出具加盖仁达公司1996年8月24日现金收讫公章的《收据》共4张。对上述4张票据的真实性仁达公司无异议，但对原告李玉萍持有制式《用户验收单》有异议，认为持有人应该是仁达公司。合议庭综合考察原告李玉萍的缴纳购房款行为和仁达公司制式《用户验收单》中标明时间为“一九九六年八月二十四日”和“防撬门立锁不好使”，并有“甲方代表：李德昌”的签字等相关信息，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应认定号李玉萍与仁达公司之间已经形成了房屋买卖的事实合同关系。而按照上述格式《用户验收单》和四平市铁西区仁兴街居民委员会出具的《介绍信》以及相关天然气入户证、供暖、供水、供气、有线电视收费票据等相关证据共同证明原告李玉萍从1996年8月24日入住至今的坐落于四平市铁西区仁兴街仁达小区9502#楼3单元5层10号三室，建筑面积为88.17平方米房屋为本案中房屋买卖合同标的物。根据仁达公司清算组向法院提

1996年8月24日，李玉萍向仁达公司交纳购房款总计人民币116384.40元（共分2次：第一次交纳105804元；第二次交纳10580.40元），以及“防撬门”680元和“*养费”50元，仁达公司向李玉萍出具加盖仁达公司1996年8月24日现金收讫公章的《收据》共4张。对上述4张票据的真实性仁达公司无异议，但对原告李玉萍持有制式《用户验收单》有异议，认为持有人应该是仁达公司。合议庭综合考察原告李玉萍的缴纳购房款行为和仁达公司制式《用户验收单》中标明时间为“一九九六年八月二十四日”和“防撬门立锁不好使”，并有“甲方代表：李德昌”的签字等相关信息，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1164号上诉人（原审被告）:四平市仁达房屋开发公司（清算组）。负责人：蒋铭杰。委托诉讼代理人：沈道璞，男，1950年6月8日出生，汉族，四平市华侨经济联络处退休干部，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉萍，女，1950年2月25日出生，汉族，退休干部，现住四平市铁西区。委托诉讼……