物业服务合同纠纷 （2017）京02民终8791号

儒林公司注销不影响华宸方馨公司的请求权的判决没有法律依据。因此，盛年华公司与华宸方馨公司所签署的相关租赁合同亦应认定为无效合同，华宸方馨公司诉称的租金损失没有合法依据，理应不予支持。5.关于2015年7月我方代表小区业主处理与华宸方馨公司物业管理事项交接时签订的物业承接明细表中列有房屋租赁合同和相关信息一节，因物业管理交接为双务行为，明细表在当时只是双方对交接华宸方馨公司提交的资料进行登记，并不能及时审查材料是否真实有效。因此，一审法院以此作为房屋租赁关系客观真实的佐证显属不当。6.关于《境界家园小区物业承接查验协议书》第4条第8款约定腾退该房屋一节，当时具体参与操作的人员并未得到相关授权，属于认识不清经验不足所致。后期，我方决定不予执行是出于维护业主权益做出的补救措施，人民法院审理应考虑该房屋争议涉及全体业主公共利益，不宜将此一节作为认定业主承认租赁关系并同意承担腾退责任的依据。华宸方馨辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，我公司同意一审判决。一审法院已经查明物业用房的范围，不包括涉案房屋，涉案房屋的用途是商业。经政府协调，双方签订了《境界家园小区物业承接查验协议书》，境界业委会已经

儒林公司注销不影响华宸方馨公司的请求权的判决没有法律依据。因此，盛年华公司与华宸方馨公司所签署的相关租赁合同亦应认定为无效合同，华宸方馨公司诉称的租金损失没有合法依据，理应不予支持。5.关于2015年7月我方代表小区业主处理与华宸方馨公司物业管理事项交接时签订的物业承接明细表中列有房屋租赁合同和相关信息一节，因物业管理交接为双务行为，明细表在当时只是双方对交接华宸方馨公司提交的资料进行登记，并不能及时审查材料是否真实有效。因此，一审法院以此作为房屋租赁关系客观真实的佐证显属不当。6.关于《境界家园小区物业承接查验协议书》第4条第8款约定腾退该房屋一节，当时具体参与操作的人员并未得到相关授权，属

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8791号上诉人（原审原告、反诉被告）:北京市大兴区亦庄镇境界家园小区业主委员会，住所地北京市大兴区亦庄镇境界家园小区。负责人:夏红宇，主任。委托诉讼代理人:朱峰，男，1967年8月12日出生，北京市大兴区亦庄镇境界家园小区业主委员会副主任。委托诉讼代理人:蒋咏俊，北京市中迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华宸方馨物……