财产损害赔偿纠纷 （2016）川07民终2624号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十二条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，首先，原告诉称林地内的道路（溜槽）系同村部份村民（含原告家庭人员）及被告因生产生活需要历史形成，并无证据证明该道路系被告的开挖形成，也无证据证明被告对原告承包经营的林地及林木造成了损害；其次，原告未向本院提供造成损害后果9800元的相关证据。据此判决：驳回原告蹇开友的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蹇开友负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明的事实与原判一致。认定事实的依据有：林权堪查外业调查表、北川羌族自治县坝底乡坝底村村民委员会调解笔录、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：在蹇开友承包林地上的“溜槽”系历史形成的，从该“溜槽”上经过也是包括蹇开友家庭人员、景开卫在内的部份村民生产生活所需，蹇开友无证据证明该“溜槽”系景开卫的开挖形成，并对其承包经营的林地及林木造成

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十二条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，首先，原告诉称林地内的道路（溜槽）系同村部份村民（含原告家庭人员）及被告因生产生活需要历史形成，并无证据证明该道路系被告的开挖形成，也无证据证明被告对原告承包经营的林地及林木造成了损害；其次，原告未向本院提供造成损害后果9800元的相关证据。据此判决：驳回原告蹇开友的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告蹇开友负担。本院二审期间，当事人围绕上

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2624号上诉人（原审原告）：蹇开友,男,1969年1月21日出生,羌族，住四川省北川羌族自治县。被上诉人（原审被告）：景开卫，男，1953年11月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人景连辉，男，1988年12月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，系景开卫之子。上诉人蹇开友因与被上诉人景开卫财产损害赔偿纠纷一……