房屋买卖合同纠纷 （2017）黔01民再38号

宫光英与罗言静签订的卖房协议及罗言静出具的收条系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行义务。本诉中，宫光英已分两次将98000元购房款支付给罗言静，罗言静也相应出具了收条。虽罗言静称仅收到80000元购房款，但并未提交充分证据证明，对罗言静的该项辩称，不予采信。反诉中，罗言静称其用存量补贴转入房开公司26040元，双方曾口头约定该部分费用由宫光英承担，但宫光英对此不予认可，且从双方提交的证据来看，该部分房款是罗言静交给房开商的房屋差价，与宫光英无关，宫光英不应承担该部分购房款。罗言静于2006年3月28日出具的收条中载明了“余款柒仟元办完房屋产权交清。”实际上是对《卖房协议》第二条余款贰万伍仟元2005年10月18日付清约定的修改，修改后约定支付余款7000元的支付时间实际已更改为办完房屋产权后，原告在未办理房屋产权证之前未支付7000元的购房余款，符合双方的约定并无不当之处。综上，宫光英、罗言静应继续履行卖房协议的约定，罗言静积极配合宫光英办理房屋过户手续，宫光英在房屋产权证缮证时将余款7000元支付给罗言静。一审法院判决：一、宫光英与罗言静双

宫光英与罗言静签订的卖房协议及罗言静出具的收条系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行义务。本诉中，宫光英已分两次将98000元购房款支付给罗言静，罗言静也相应出具了收条。虽罗言静称仅收到80000元购房款，但并未提交充分证据证明，对罗言静的该项辩称，不予采信。反诉中，罗言静称其用存量补贴转入房开公司26040元，双方曾口头约定该部分费用由宫光英承担，但宫光英对此不予认可，且从双方提交的证据来看，该部分房款是罗言静交给房开商的房屋差价，与宫光英无关，宫光英不应承担该部分购房款。罗言静于2006年3月28日出具的收条中载明了“余款柒仟元办完房屋产权交清。”

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民再38号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宫光英，女，1961年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵润利（系宫光英之女），住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗言静，女，1952年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执……