李宪英等担保追偿权纠纷 （2016）最高法执监276号

地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应委托海事法院执行。关于本案执行依据缺乏的问题。刘良刚是（2012）寿民初字第2274号案中的担保人，其按照民事判决主文在承担担保责任后，向主债务人杨国同、李宪英行使追偿权，申请法院强制执行，并无明显不当。海事法院接受寿光法院的委托执行，属于事项委托。如果杨国同、李宪英对本案执行依据有异议，应向寿光法院提出。关于海事法院在拍卖前未通知船舶所有人杨国同的问题。海事法院虽未能向杨国同通知拍卖船舶的时间和地点等，但嗣后杨国同、李宪英在观看拍卖现场录像后，明确表示对于拍卖的过程没有异议。鉴于本次拍卖的过程符合法律规定，拍卖结果应予维持。关于渔业捕捞许可证未评估而拍卖的问题。海事法院在船舶拍卖中明确说明未见渔业捕捞许可证。根据杨国同、李宪英在听证会上的陈述，该证的有效期于2013年4月10日截止，到期后已停办。在扣押及拍卖船舶期间，该证已过有效期。《渔业捕捞许可管理规定》第三十一条规定：“渔业捕捞许可证和渔船主机功率凭证不得涂改、伪造、变造、买卖、出租或以其他形式转让。”渔业捕捞许可证属于国家禁止买卖的物品，无法对其进行评估及拍卖。关于捕捞网具

地方人民法院为执行生效法律文书需要扣押和拍卖船舶的，应委托海事法院执行。关于本案执行依据缺乏的问题。刘良刚是（2012）寿民初字第2274号案中的担保人，其按照民事判决主文在承担担保责任后，向主债务人杨国同、李宪英行使追偿权，申请法院强制执行，并无明显不当。海事法院接受寿光法院的委托执行，属于事项委托。如果杨国同、李宪英对本案执行依据有异议，应向寿光法院提出。关于海事法院在拍卖前未通知船舶所有人杨国同的问题。海事法院虽未能向杨国同通知拍卖船舶的时间和地点等，但嗣后杨国同、李宪英在观看拍卖现场录像后，明确表示对于拍卖的过程没有异议。鉴于本次拍卖的过程符合法律规定，拍卖结果应予维持。关于渔业捕捞许

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监276号申诉人（申请复议人、申请异议人、被执行人）：杨国同。申诉人（申请复议人、申请异议人、被执行人）：李宪英。申请执行人：刘良刚。申诉人杨国同、李宪英不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2014）鲁执复议字第125号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。青岛海事法院（以下简称海事……