建设工程分包合同纠纷 （2015）浙温民终字第3236号

被上诉人在原审提供的《施工工程量劳务结算表（14年2月）》、《关于温州市瓯海大道西段快速路路灯工程扫尾阶段增加工作量计价方式情况说明》、《瓯海大道西段快速路路灯工程增加工程量说明》、《瓯海大道西段快速路路灯工程14年劳务人工汇总表》、《瓯海大道路灯工程施工人工费对帐单》、《温州市瓯海大道西段路灯工程人工清单》证据均有上诉人方的项目理吴肖伟的签字确认，且上诉人对其真实性亦无异议，原审对上述证据予以确认并无不当。根据原审法院于2015年10月9日对上诉人项目经理吴肖伟的谈话内容，吴肖伟称农历2013年年底就联系不上邵龙标。根据上述证据，可以认定2014年2月之后涉案扫尾工程任务系由被上诉人王彦勇完成，工程款由被上诉人王彦勇与上诉人双方之间进行结算，结合扫尾工程款项亦系由被上诉人王彦勇收取。根据上述事实，结合上诉人亦未提供充分、确凿的反驳证据，原审认定被上诉人王彦勇系本案适格主体并无不当。上诉人上诉称被上诉人并非本案适格主体，依据不足，本院不予采纳。根据被上诉人在原审提供的《施工工程量劳务结算表（14年2月）》、《关于温州市瓯海大道西段快速路路灯工程扫尾阶段增加工作量计价方式情况说明》、《瓯

被上诉人在原审提供的《施工工程量劳务结算表（14年2月）》、《关于温州市瓯海大道西段快速路路灯工程扫尾阶段增加工作量计价方式情况说明》、《瓯海大道西段快速路路灯工程增加工程量说明》、《瓯海大道西段快速路路灯工程14年劳务人工汇总表》、《瓯海大道路灯工程施工人工费对帐单》、《温州市瓯海大道西段路灯工程人工清单》证据均有上诉人方的项目理吴肖伟的签字确认，且上诉人对其真实性亦无异议，原审对上述证据予以确认并无不当。根据原审法院于2015年10月9日对上诉人项目经理吴肖伟的谈话内容，吴肖伟称农历2013年年底就联系不上邵龙标。根据上述证据，可以认定2014年2月之后涉案扫尾工程任务系由被上诉人王彦勇完

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3236号上诉人（原审被告）：浙江辰华设备安装工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄2号109室。法定代表人：俞国华，总经理。委托代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。委托代理人：陈军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王彦勇。委托代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。上诉人浙江辰华设备安装工程有限公司（以下简称辰华公……