民间借贷纠纷 （2017）苏05民终8430号

合法的借贷关系受国家法律保护。秦健林向马雁借款30万元，各证据能够相互印证，形成证据锁链，可予认定。孟水英虽辩称，出借人应为“马燕”，而非马雁，但马雁持有借条原件这一强有力的证据，对于名字写法问题作出了相对合理的解释，并且借款所涉及的杨小红也确认马雁的解释，故出借人可以认定即马雁，对孟水英的辩解不予采纳。孟水英还认为，借款由杨小红代马雁转账不符合常理，且杨小红与秦健林之间存在其他经济往来，不能以杨小红与秦健林之间的转账认定马雁与秦健林之间的借款，但马雁、杨小红均否认该说法，孟水英也未提供相应证据，故不予采信。马雁表示，双方对2014年1月17日借条中的借款口头约定年利率12%，但该借条系借款发生后补写，最终书面借条并未确认利息的相应内容，应认定该借款不支付利息。2014年1月20日的借条明确约定年利率12%，符合双方约定及法律规定，可予认定；秦健林应以15万元为本金，按照年利率12%，自2014年1月20日起至实际支付之日止支付利息。以上借款发生在秦健林与孟水英婚姻关系存续期间，孟水英虽辩称即使借款真实也没有用于夫妻共同生活，不应由孟水英承担还款责任，但并未提供证据，没有事实依据和法律

合法的借贷关系受国家法律保护。秦健林向马雁借款30万元，各证据能够相互印证，形成证据锁链，可予认定。孟水英虽辩称，出借人应为“马燕”，而非马雁，但马雁持有借条原件这一强有力的证据，对于名字写法问题作出了相对合理的解释，并且借款所涉及的杨小红也确认马雁的解释，故出借人可以认定即马雁，对孟水英的辩解不予采纳。孟水英还认为，借款由杨小红代马雁转账不符合常理，且杨小红与秦健林之间存在其他经济往来，不能以杨小红与秦健林之间的转账认定马雁与秦健林之间的借款，但马雁、杨小红均否认该说法，孟水英也未提供相应证据，故不予采信。马雁表示，双方对2014年1月17日借条中的借款口头约定年利率12%，但该借条系借款发

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8430号上诉人（原审被告）：孟水英，女，1965年8月12日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：肖洪波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马雁，女，1966年12月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务……