房屋买卖合同纠纷 （2016）冀05民终3873号

原告陈相的与第三人邢台市长春房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》后，第三人向陈相的开具收款收据，原告陈相的依法享有该讼争房产的合法权益。被告董明称因原告陈相的未足额向第三人支付房款，由其向第三人交付了100万元的现金及以两套房屋抵顶购买了讼争房款，该房屋应归己所有，被告董明未提交相关证据加以证明，且第三人出具的《情况说明》中言明，第三人并未收取过被告董明的款项，故，被告董明的该项主张理据不足，对此本院依法不予采信。本案讼争房产至今尚未办理房屋产权证，原告以签订《转让协议》的形式将房产卖给被告，但主张是被告以欺骗的方式骗取讼争房屋，被告董明亦认可未向原告支付讼争房屋房款，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（5）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，据此，原、被告签订《转让协议》不能产生房屋产权转移的法律效力，原告诉请解除GF-2000-0171的《商品房买卖合同》第16页空白处签订的关于邢台市辛庄

原告陈相的与第三人邢台市长春房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》后，第三人向陈相的开具收款收据，原告陈相的依法享有该讼争房产的合法权益。被告董明称因原告陈相的未足额向第三人支付房款，由其向第三人交付了100万元的现金及以两套房屋抵顶购买了讼争房款，该房屋应归己所有，被告董明未提交相关证据加以证明，且第三人出具的《情况说明》中言明，第三人并未收取过被告董明的款项，故，被告董明的该项主张理据不足，对此本院依法不予采信。本案讼争房产至今尚未办理房屋产权证，原告以签订《转让协议》的形式将房产卖给被告，但主张是被告以欺骗的方式骗取讼争房屋，被告董明亦认可未向原告支付讼

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3873号上诉人（原审被告）：董明，男，1979年4月11日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：卢振华，河北周行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈相的，男，1954年10月5日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：马德福，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邢台市长春房地产开发有限……