生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘11民终1335号

本案属身体权纠纷。本案中原告尹贵竹受伤是事实，但没有充分证据证实该伤是由被告肖代社打伤。本案中仅有原告尹贵竹的陈述，没有其他证据相佐证，因此被告打伤原告的事实不能认定，原告诉请要求被告肖代社赔偿原告为治伤所花费的医疗费、法医鉴定费、误工费等共计6,585.24元，没有事实和法律依据，其理由不能成立，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹贵竹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹贵竹负担。二审期间，上诉人提交了曾桂秀、柏承备的证人证言，拟证实上诉人在与被上诉人发生争执过程中，被上诉人致伤上诉人。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性有异议，曾桂秀不识字，曾桂秀、柏承备应出庭作证。经双方当事人举证、质证，本院认证认为，证人应出庭作证，该份证据不符合证据形式要求，且无其他证据佐证该份证人证言系曾桂秀、柏承备出具，对该份证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本

本案属身体权纠纷。本案中原告尹贵竹受伤是事实，但没有充分证据证实该伤是由被告肖代社打伤。本案中仅有原告尹贵竹的陈述，没有其他证据相佐证，因此被告打伤原告的事实不能认定，原告诉请要求被告肖代社赔偿原告为治伤所花费的医疗费、法医鉴定费、误工费等共计6,585.24元，没有事实和法律依据，其理由不能成立，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹贵竹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹贵竹负担。二审期间，上诉人提交了曾桂秀、柏

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1335号上诉人（原审原告）：尹贵竹。委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖代社。上诉人尹贵竹因与被上诉人肖代社身体权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，不开庭进行了审理。本案现已……