金融借款合同纠纷 （2015）南市民四初字第125号

一、原告与被告塞纳维拉公司签订的《流动资金循环借款合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。原告诉请的借款本金、借款内利息、逾期利息、罚息均有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款利息的计算应当按照《流动资金循环借款合同》执行，涉案《流动资金循环借款合同》约定借期内利息的利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借期内利率上浮50%，则逾期利率为中国人民银行同期贷款基准利率×1.3×1.5，即为中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%，复利利率为中国人民银行同期贷款年基准利率上浮30%。 二、原告与被告欧阳德维签订的《最高额抵押担保合同》均系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。即原告有权就被告欧阳德维名下所有的位于南宁市青秀区个商铺，以折价或者拍卖、变卖所得价款在2000万元范围内优先受偿。 三、原告与被告徐毅、黄锡华签订的《保证担保合同》，均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守，被告徐毅、黄锡

一、原告与被告塞纳维拉公司签订的《流动资金循环借款合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。原告诉请的借款本金、借款内利息、逾期利息、罚息均有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款利息的计算应当按照《流动资金循环借款合同》执行，涉案《流动资金循环借款合同》约定借期内利息的利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借期内利率上浮50%，则逾期利率为中国人民银行同期贷款基准利率×1.3×1.5，即为中国人民银行同期贷款基准利率上浮95%，复利利率为中国人民银行同期贷款年基准利率上浮30%。 二、原告与被告欧

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四初字第125号 原告：南宁市武鸣县农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣县兴武大道**。 法定代表人：黄宾。 委托诉讼代理人：韦伟英，男，1970年7月16日出生，壮族，住广西武鸣县，该联社职员。 委托诉讼代理人：苏永京，男，1958年5月8日出生，壮族，住广西武鸣县，该联社职员。 被告：南宁塞纳维拉新街市市场管理有限公司，住……