建设用地使用权纠纷 （2015）昭中民二终字第469号

“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是错误的;三、原审法院裁定“驳回原告起诉”适用法律错误。上诉人孙贵雨、孙贵秦、作了服从裁定的书面答辩。被上诉人陈永芳未作出二审答辩。在二审诉讼中，孙汝兰对原审法院调取证据的行为认为是程序违法，对原审法院认定“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是认定事实错误，对原审裁定“驳回原告起诉”是适用法律错误。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1.原审法院调取证据是否程序违法；2.原审裁定“驳回起诉”是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：焦点一,关于原审法院调取证据是否程序违法的问题，上诉人认为，被上诉人在庭审时当庭提出申请法院到国土部门调取宅基地申请书，原审法院调取证据的行为不符合法律规定，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自

“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是错误的;三、原审法院裁定“驳回原告起诉”适用法律错误。上诉人孙贵雨、孙贵秦、作了服从裁定的书面答辩。被上诉人陈永芳未作出二审答辩。在二审诉讼中，孙汝兰对原审法院调取证据的行为认为是程序违法，对原审法院认定“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是认定事实错误，对原审裁定“驳回原告起诉”是适用法律错误。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1.原审法院调取证据是否程序违法；2.原审裁定“驳回起诉”是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：焦点一,关于原审法院调取证据是否程序违法的问题，上诉人认为，被上诉

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昭中民二终字第469号上诉人（原审原告）孙汝兰。被上诉人（原审被告）孙贵雨。被上诉人（原审被告）孙贵秦。上列被上诉人委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈永芳。上诉人孙汝兰因与被上诉人孙贵雨、孙贵秦、陈永芳土地使用权侵权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2015)镇民初字11号民事裁定，向本院提出上诉。本院于……