劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第815号

劳动者依法享有获取劳动报酬的权利。李夏鸣每月基本工资4,500元，然，天虹丰田公司支付李夏鸣2014年9月至10月基本工资各2,000元，天虹丰田公司理应足额支付。天虹丰田公司要求不支付李夏鸣2014年9月至10月期间工资差额5,000元的诉讼请求，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天虹丰田公司主张2014年9月始李夏鸣每月基本工资调整为2,000元，该主张遭李夏鸣否认，因天虹丰田公司未提供有效证据证明其与李夏鸣协商变更工资标准或其对李夏鸣调岗调薪具有充分的合理性并已告知过李夏鸣，故不予采信。原审庭审中，天虹丰田公司确认2014年4月始存在延时发放工资行为，主张是因企业资金短缺造成，但天虹丰田公司未提供相关证据证明，原审法院不予采信。基于天虹丰田公司存在克扣李夏鸣劳动报酬，且事后李夏鸣向其主张劳动报酬时又拒不支付之行为，李夏鸣于2014年11月11日以天虹丰田公司克扣工资等为由解除双方劳动关系，并以此主张解除劳动关系经济补偿金，

劳动者依法享有获取劳动报酬的权利。李夏鸣每月基本工资4,500元，然，天虹丰田公司支付李夏鸣2014年9月至10月基本工资各2,000元，天虹丰田公司理应足额支付。天虹丰田公司要求不支付李夏鸣2014年9月至10月期间工资差额5,000元的诉讼请求，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天虹丰田公司主张2014年9月始李夏鸣每月基本工资调整为2,000元，该主张遭李夏鸣否认，因天虹丰田公司未提供有效证据证明其与李夏鸣协商变更工资标准或其对李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第815号上诉人（原审原告）上海天虹丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李夏鸣。委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。上诉人上海天虹丰田汽车销售服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）……