许右敏资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申465号

本案主要争议焦点问题是涉案被征收的土地是否在河南省人民政府批准的豫政土（2012）577号批复范围内。原审法院根据该批复材料中的勘测定界图认定再审申请人李国云等41人的承包土地在该批复确定的征收范围内，再审申请人未能提供新的充分的证据推翻原审认定的上述事实。至于引发本案争议的主要原因，原审法院已作出解释，即再审申请人与太康县毛庄镇人民政府和太康县毛庄镇后凡村委会对被征收土地所在村民组的名称存在认识上的不一致，该问题尚不足以导致本案被诉征地行为违法。原审法院已在判决书中明确指出再审被申请人太康县政府对此问题应当在征地程序中向被征地村民充分说明，并在以后的工作中避免因此类问题发生纠纷。据此，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，李国云等41人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李国云等41人的再审申请。审　判　长　　王振宇代理审判员　　胡文利代理审判员　　李纬华二〇一七年六月十二日书　记　员　　孔冰冰附：再审申请人名单再

本案主要争议焦点问题是涉案被征收的土地是否在河南省人民政府批准的豫政土（2012）577号批复范围内。原审法院根据该批复材料中的勘测定界图认定再审申请人李国云等41人的承包土地在该批复确定的征收范围内，再审申请人未能提供新的充分的证据推翻原审认定的上述事实。至于引发本案争议的主要原因，原审法院已作出解释，即再审申请人与太康县毛庄镇人民政府和太康县毛庄镇后凡村委会对被征收土地所在村民组的名称存在认识上的不一致，该问题尚不足以导致本案被诉征地行为违法。原审法院已在判决书中明确指出再审被申请人太康县政府对此问题应当在征地程序中向被征地村民充分说明，并在以后的工作中避免因此类问题发生纠纷。据此，原审法

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国云等41人(名单附后)。诉讼代表人：李国云。诉讼代表人：孙保全。诉讼代表人：杨增明。上述再审申请人共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：许右敏。再审被申请人：河南省太康县人民政府，住所地：河南省周口市太康县谢安西路。法定代表人：李锡勇，该县人民政府县长。再……