建设工程分包合同纠纷 （2016）苏08民终2142号

因原审被告不具备相应的施工资质，根据法律规定，其与联诚公司万隆小区2#、8#楼工程项目部签订的《协议书》系无效合同。案外人周兴举与原审原告签订《补充协议书》后又将承包的工程转包给原审被告也系无效行为。虽然施工协议无效，但原审被告作为实际施工人仍应对建设工程质量负有瑕疵维修义务。本案中，根据原审原告提供的工程质量鉴定报告，可认定原审被告施工完成的工程中，有52个房间空间尺寸净开间、进深（长或宽）不符合设计及验收规范规定要求，同时有2个房间长度实测值极差不符合设计及验收规范规定要求。原审被告认为房间偏差和极差虽不符合设计及验收规范要求，但不能确定是原审被告原因造成的。一审法院认为，房间偏差和极差不符合设计及验收规范要求，根据建设施工流程工序，产生该问题主要应是放线、砌墙、粉刷等原因造成的。原审被告负责砌墙、粉刷等土建部分，在砌墙、粉刷施工过程中，对工程放线等工序是否符合设计及验收规范要求有校对义务，若发现放线等工序不符合设计及验收规范要求，应及时提出，并停止施工，而原审被告未能提供充分有效证据证明其在施工过程中曾对放线等影响房间尺寸净开间、进深的工序提出异议，因此，一审法院推定房间偏差和极

因原审被告不具备相应的施工资质，根据法律规定，其与联诚公司万隆小区2#、8#楼工程项目部签订的《协议书》系无效合同。案外人周兴举与原审原告签订《补充协议书》后又将承包的工程转包给原审被告也系无效行为。虽然施工协议无效，但原审被告作为实际施工人仍应对建设工程质量负有瑕疵维修义务。本案中，根据原审原告提供的工程质量鉴定报告，可认定原审被告施工完成的工程中，有52个房间空间尺寸净开间、进深（长或宽）不符合设计及验收规范规定要求，同时有2个房间长度实测值极差不符合设计及验收规范规定要求。原审被告认为房间偏差和极差虽不符合设计及验收规范要求，但不能确定是原审被告原因造成的。一审法院认为，房间偏差和极差不

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2142号上诉人（原审被告）:王树州，无业。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：淮安爱德旺置业有限公司。法定代表人：严松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴引淞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。上诉人王树州因与被上诉人淮安爱德旺置业有限公司（以下至判决主文前简……