土地行政管理（土地） （2019）渝04行初87号

本案原告建超园林的诉讼请求是确认被告黔江区政府、黔江区规资局、舟白街道办强制清除涉案土地上苗木的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告黔江区政府、黔江区规资局及第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的涉案清除行为，舟白街道办自认系其组织实施的涉案土地上苗木的清除，建超园林提交的证据不能证明黔江区政府、黔江区规资局、黔江区征收办以及高速公路指挥部组织实施了涉案清除行为。据此，应认定涉案清除行为是由舟白街道办作出，黔江区政府并非是涉案清除行为的作出主体。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定,“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”据此，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。因此，舟白街道办系本案适格被告，黔江区政府不是本案适格被告，建超园林将黔江区政府列为本案被告错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉

本案原告建超园林的诉讼请求是确认被告黔江区政府、黔江区规资局、舟白街道办强制清除涉案土地上苗木的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告黔江区政府、黔江区规资局及第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的涉案清除行为，舟白街道办自认系其组织实施的涉案土地上苗木的清除，建超园林提交的证据不能证明黔江区政府、黔江区规资局、黔江区征收办以及高速公路指挥部组织实施了涉案清除行为。据此，应认定涉案清除行为是由舟白街道办作出，黔江区政府并非是涉案清除行为的作出主体。《中华

重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝04行初87号 原告重庆市建超园林绿化有限公司。住所地：重庆市黔江区舟白街道办事处武陵山社区**。 法定代表人郑超，该公司负责人。 委托代理人郑孝彬，男，土家族，1972年10月29日出生，住重庆市黔江区。系该公司管理人员。 被告重庆市黔江区人民政府。住所地：重庆市黔江区城西街道行署街**。 法定代表人徐江，区长。 行政机关负责人张美洲，重……