合伙协议纠纷 （2010）浙金商终字第741号

赵乙等人承包某某重庆丰某某设水泥有限公司后，又将该企业承包给赵甲经营，并签订了承包协议及协议书，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。根据2007年2月23日赵甲、赵乙与林某某等人签订的协议书，赵甲承诺应付林某某2006年度分红5%及2007年、2008年、2009年承包款，每年9万元，并由赵乙担保，但赵甲仅支付了2007年的承包款，其余款项至今未付，已构成违约，林某某要求赵甲支付分红及承包款有据，应予支持。对“赵甲不得以任何因素为借口，支付下列款项”的理解，根据该协议书的全部内容理解为应当支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵甲、赵乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人赵甲、赵乙承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李向平审　判　员　　柳维元代理审判员　　韦红平二〇一〇年七月二十九日代书　记员　　季丽华 来源：百度

赵乙等人承包某某重庆丰某某设水泥有限公司后，又将该企业承包给赵甲经营，并签订了承包协议及协议书，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。根据2007年2月23日赵甲、赵乙与林某某等人签订的协议书，赵甲承诺应付林某某2006年度分红5%及2007年、2008年、2009年承包款，每年9万元，并由赵乙担保，但赵甲仅支付了2007年的承包款，其余款项至今未付，已构成违约，林某某要求赵甲支付分红及承包款有据，应予支持。对“赵甲不得以任何因素为借口，支付下列款项”的理解，根据该协议书的全部内容理解为应当支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵甲、赵乙的上诉理

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第741号上诉人（原审被告）：赵甲。上诉人（原审被告）：赵乙。两上诉人的共同委托代理人：蔡某某。两上诉人的共同委托代理人：刘某某。被上诉人（原审原告）：林某某。委托代理人：鲁某某。委托代理人：王某某。上诉人赵甲、赵乙为与被上诉人林某某普通合伙纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2009）金兰商初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本……