确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终416号

苏长州进入友通公司工作，依法建立了劳动关系。苏长州、友通公司对双方解除劳动关系时间存在争议。苏长州提供了误工及收入减少证明、通话记录、报警记录，友通公司提供了苏长州的离职证明，但双方均认为离职证明与收入减少证明出具的时间为同一日。苏长州认为上述证明出具时间均为2015年6月15日，友通公司认为出具时间均在2015年5月，即苏长州在交通事故发生后，苏长州申请离职和友通公司出具收入减少证明，2014年（原审笔误，应为2015年）4月20日苏长州没有申请离职，可以认定友通公司是在苏长州发生交通事故后出具上述证明，即不存在苏长州于2014年（原审笔误，应为2015年）4月20日离职之事实，应当以苏长州实际申请离职的时间为准。苏长州又提供了与其友通公司法定代表人的通话记录及报警记录予以证明其主张，友通公司对苏长州的上述证据予以认可，友通公司也认可其于2014年（原审笔误，应为2015年）5月出具了收入减少证明（即苏长州出具离职证明时间），但没有证据证明苏长州实际申请离职的时间，原审法院认定苏长州于2015年6月15日离职，故苏长州诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动

苏长州进入友通公司工作，依法建立了劳动关系。苏长州、友通公司对双方解除劳动关系时间存在争议。苏长州提供了误工及收入减少证明、通话记录、报警记录，友通公司提供了苏长州的离职证明，但双方均认为离职证明与收入减少证明出具的时间为同一日。苏长州认为上述证明出具时间均为2015年6月15日，友通公司认为出具时间均在2015年5月，即苏长州在交通事故发生后，苏长州申请离职和友通公司出具收入减少证明，2014年（原审笔误，应为2015年）4月20日苏长州没有申请离职，可以认定友通公司是在苏长州发生交通事故后出具上述证明，即不存在苏长州于2014年（原审笔误，应为2015年）4月20日离职之事实，应当以苏长州

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终416号上诉人（原审被告）上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区珠江南路499-9号。负责人杨文许，经理。委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏长州。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人上海友通运输代理服务有限公司昆山分公司（以下简称友通公司）与被上诉人苏长州因……