股东知情权纠纷 （2018）京02民终6968号
裁判要旨
虽然《股权转让合同书》系马卫东代贺以诚所签，但《补充协议》系贺以诚亲自签署，《补充协议》第一条明确约定了各方同意将原合同约定的股权转让交易对价调整为3225702.54元。虽然贺以诚称其没见过《补充协议》第一页的内容，原资料第一页内容已被替换，但其并未提交相应证据予以证实，故贺以诚的该项主张不能成立。既然贺以诚亲自签署了《补充协议》，在无相反证据证明的情况下即应视为其知晓并同意将中宽宏远公司的股权转让款调整为3225702.54元。贺以诚又称《审计报告》存在诸多问题，但《补充协议》恰恰是依据《审计报告》的结果对股权转让款作出的调整。因此，在贺以诚亲自签署《补充协议》的情况下，现有证据无法证明马卫东的代理行为损害了贺以诚持股期间的合法权益，现贺以诚已不具有中宽宏远公司的股东资格，故根据法律规定，贺以诚的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回贺以诚的起诉。本院认为：本案争议的焦点在于贺以诚是否有初步证据证明在持股期间其合法权益受到了侵害。首先，贺以诚签署
摘要
贺以诚与北京中宽宏远网络技术有限公司股东知情权纠纷二审民事裁定书 股东知情权纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终6968号上诉人（原审原告）：贺以诚，男，1964年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼飞，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中宽宏远网络技术有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路八号院甲2号19号。法定代表人：李曦微，董事长。委托诉讼代理人:糜欢欢，……