承揽合同纠纷 （2016）浙05民终613号

本案的主要争议焦点在于本案承揽合同的相对方是否是金源公司；本案是否超过诉讼时效期间。朱耀萍为金源公司南浔分公司承建的南浔镇丁家桥村安置房工程中80#、81#、82#、83#、84#、85#楼及店面房安装铝合金窗，金源公司南浔分公司已支付部分款项，由于金源公司南浔分公司无独立法人资格且已被注销，剩余未支付款项应由金源公司负担。金源公司提出涉案工程实际由恒德控股集团有限公司承建，但工程的实际承建人不能等同于本案承揽合同的相对方。铝合金工程款结算单是由金源公司南浔分公司盖章确认的，合法有效。金源公司上诉称本案已超过诉讼时效期间，但双方当事人未约定履行期限，朱耀萍可以随时要求履行，诉讼时效期间应从朱耀萍首次向金源公司主张权利之日起算，即从朱耀萍起诉之日起算，故本案未超出诉讼时效期间。金源公司的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4952元，由上诉人湖州金源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢武康代理审判员　　郑　扬代理审判员　　阮

本案的主要争议焦点在于本案承揽合同的相对方是否是金源公司；本案是否超过诉讼时效期间。朱耀萍为金源公司南浔分公司承建的南浔镇丁家桥村安置房工程中80#、81#、82#、83#、84#、85#楼及店面房安装铝合金窗，金源公司南浔分公司已支付部分款项，由于金源公司南浔分公司无独立法人资格且已被注销，剩余未支付款项应由金源公司负担。金源公司提出涉案工程实际由恒德控股集团有限公司承建，但工程的实际承建人不能等同于本案承揽合同的相对方。铝合金工程款结算单是由金源公司南浔分公司盖章确认的，合法有效。金源公司上诉称本案已超过诉讼时效期间，但双方当事人未约定履行期限，朱耀萍可以随时要求履行，诉讼时效期间应从朱耀

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终613号上诉人（原审被告）：湖州金源建筑工程有限公司，住所地:湖州市练市镇花林集镇。法定代表人：沈培方，该公司执行董事。委托代理人：张如荣，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：朱耀萍。委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。上诉人湖州金源建筑工程有限公司（以下称金源公司）为与被上诉人朱耀萍承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔……