生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京03民终2557号

根据查明事实，可以认定李绍辉受伤时系为建元公司进行保洁工作，双方存在劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李绍辉在进行保洁工作中，没有尽到谨慎义务，存在一定过错，而建元公司未提供合格的工具和防护设施，存在主要过错。李绍辉主张医疗费、营养费均于法有据，且提交了相应的证据，该院予以支持。关于住院伙食补助费，该院依法确定。关于住宿费主张，李绍辉主张不符合法律规定予以赔偿的条件，故该项主张，该院不予支持。关于交通费，李绍辉就医确需支出，该项主张，该院酌情予以支持。关于护理费，李绍辉主张于法有据，但未能提交护理人员的收入证明、工资发放记录等证据，同时考虑建元公司支付护理费情况，故对该项主张，该院酌情予以支持。关于误工费，李绍辉主张于法有据，该院酌情予以支持。关于残疾辅助器具费，李绍辉未举证，该院不予支持。关于残疾赔偿金，该院认为李绍辉主张要收入来源地属于城镇，故该院按照北京市城镇居民标准赔偿。关于精神损害抚慰金，李绍辉因此次事故导致残疾，故对该项主张，该院予以支持。具体赔偿数额由该院根据过错程度确定，同时扣除建元公司已经支付的相应比例款项。垫付款项

根据查明事实，可以认定李绍辉受伤时系为建元公司进行保洁工作，双方存在劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李绍辉在进行保洁工作中，没有尽到谨慎义务，存在一定过错，而建元公司未提供合格的工具和防护设施，存在主要过错。李绍辉主张医疗费、营养费均于法有据，且提交了相应的证据，该院予以支持。关于住院伙食补助费，该院依法确定。关于住宿费主张，李绍辉主张不符合法律规定予以赔偿的条件，故该项主张，该院不予支持。关于交通费，李绍辉就医确需支出，该项主张，该院酌情予以支持。关于护理费，李绍辉主张于法有据，但未能提交护理人员的收入证明、工资发放记录等证据，同时考虑建

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2557号上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生，建元装饰股份有限公司职员，住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：李绍辉，女，1961年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师……