金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终2794号

经审查，案涉贷款因梁铭恩未依约归还本息的违约行为致贷款于2015年12月22日提前到期。对于建行顺德分行的复利主张，原审法院支持了贷款期内从梁铭恩欠息日2015年10月20日始至贷款到期日2015年12月22日止的正常利息的复利，对借款到期后罚息的复利并无支持。由于贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质上是要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。因此，梁铭恩上诉主张其无需支付贷款期内正常利息的复利，没有法律依据，本院不予支持。原审法院对于案涉贷款正常利息与罚息的复利处理正确，本院予以维持。综上所述，梁铭恩的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁铭恩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢　海审　判　员　　李　炜代理审判员　　刘全志二〇一六年六月二十日书　记　员　　曹新娟 来源：

经审查，案涉贷款因梁铭恩未依约归还本息的违约行为致贷款于2015年12月22日提前到期。对于建行顺德分行的复利主张，原审法院支持了贷款期内从梁铭恩欠息日2015年10月20日始至贷款到期日2015年12月22日止的正常利息的复利，对借款到期后罚息的复利并无支持。由于贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质上是要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。因此，梁铭恩上诉主张其无需支付贷款期内正常利息的复利，没有法律依据，本院不予支持。原审法院对于案涉贷款正常利息与罚息的复利处理正确，本院予以维持。综上所述，梁铭恩的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2794号上诉人（原审被告）梁铭恩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，营业场所广东省佛山市顺德区。负责人程飞沫，行长。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。……