房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终1683号

李某超三人与南某公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。李某超三人向原审法院提出变更诉讼请求的申请，属于李某超三人处分自身权利的自由，符合法律规定，对此予以准许。按照《商品房预售合同》约定，南某公司应于2013年12月30日前将案涉房屋交付给李某超三人使用，但南某公司至今未将案涉房屋交付给李某超三人，已构成违约，故李某超三人要求南某公司自2013年12月31日起支付逾期交楼违约金并无不妥。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人

李某超三人与南某公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。李某超三人向原审法院提出变更诉讼请求的申请，属于李某超三人处分自身权利的自由，符合法律规定，对此予以准许。按照《商品房预售合同》约定，南某公司应于2013年12月30日前将案涉房屋交付给李某超三人使用，但南某公司至今未将案涉房屋交付给李某超三人，已构成违约，故李某超三人要求南某公司自2013年12月31日起支付逾期交楼违约金并无不妥。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1683号上诉人(原审被告)：广州南某房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：何建梁，董事长。委托诉讼代理人：李彪、陈羡玲，均系广东正大联合律师所律师。被上诉人(原审原告)：李某超，住广州市荔湾区。被上诉人(原审原告)：沈某，住广州市海珠区。被上诉人(原审原告)：李某霞，住广州市越秀区。上述三被上诉人的共同委托代理人：黄晓……