买卖合同纠纷 （2021）辽04民终2573号

曹冬否认在康辉处购买板材，但销货清单上的“曹东”经鉴定确系曹冬本人书写，而曹冬并未提供证据证明该销货清单系作他用，可以认定系曹冬对销货清单上内容的确认，故一审法院对曹冬在康辉处购买板材的事实予以确认。康辉交付了板材，曹冬应当支付相应板材款，故对康辉要求曹冬给付板材款3.5426万元的诉请，一审法院予以支持。因曹冬至今未给付板材款，构成违约，故康辉主张从2021年1月4日起至2021年6月3日止，参照一年期贷款市场报价利率给付2015年板材款3.5426万元的利息损失即681.95元，符合法律规定，一审法院予以支持。康辉并未提供证据证明板材系曹玉坤与曹冬共同购买，故对康辉主张曹玉坤共同给付板材款的诉请，一审法院不予支持。关于2015年的砂光费，曹冬认可在康辉处砂光板材，双方承揽关系成立，康辉按曹冬要求对板材进行了砂光，曹冬理应按约定向康辉支付相应砂光费，故对康辉主张曹冬给付2015年砂光费的诉请，一审法院予以支持。因曹冬至今未支付砂光费的行为构成违约，故康辉主张从2021年1月4日起至2021年6月3日止，参照一年期贷款市场报价利率计付2015年砂光费1.463万元的利息损失，即234.

曹冬否认在康辉处购买板材，但销货清单上的“曹东”经鉴定确系曹冬本人书写，而曹冬并未提供证据证明该销货清单系作他用，可以认定系曹冬对销货清单上内容的确认，故一审法院对曹冬在康辉处购买板材的事实予以确认。康辉交付了板材，曹冬应当支付相应板材款，故对康辉要求曹冬给付板材款3.5426万元的诉请，一审法院予以支持。因曹冬至今未给付板材款，构成违约，故康辉主张从2021年1月4日起至2021年6月3日止，参照一年期贷款市场报价利率给付2015年板材款3.5426万元的利息损失即681.95元，符合法律规定，一审法院予以支持。康辉并未提供证据证明板材系曹玉坤与曹冬共同购买，故对康辉主张曹玉坤共同给付板材款

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2573号上诉人（原审被告）：曹冬，男，1980年5月12日出生，满族，住新宾满族自治县。上诉人（原审被告）：曹玉坤，男，1958年4月20日出生，满族，住新宾满族自治县。二上诉人共同委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县双嬴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：康辉，男，1974年6月26日出生，汉族，住新宾满族自治县。上诉人曹冬……