劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1329号

本案双方对于瞿红敏是否假借客户名义发送虚假订单存有争议，依据双方之陈述，可以确定瞿红敏作为业务代表，有权为客户下订单，申美公司认为该笔订单违背客户意愿，但未出示有效证据予以证明，故申美公司的异议，本院不予采纳，即不能认为申美公司解约存在合法理由。鉴于双方确认瞿红敏自2005年7月起在申美公司工作，且劳务派遣公司及申美公司均从未支付过经济补偿金，故原审确定的赔偿金计算方式亦为妥当，可予维持。综上而言，申美公司关于撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海申美饮料食品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一四年十一月三日书　记　员　　李　庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

本案双方对于瞿红敏是否假借客户名义发送虚假订单存有争议，依据双方之陈述，可以确定瞿红敏作为业务代表，有权为客户下订单，申美公司认为该笔订单违背客户意愿，但未出示有效证据予以证明，故申美公司的异议，本院不予采纳，即不能认为申美公司解约存在合法理由。鉴于双方确认瞿红敏自2005年7月起在申美公司工作，且劳务派遣公司及申美公司均从未支付过经济补偿金，故原审确定的赔偿金计算方式亦为妥当，可予维持。综上而言，申美公司关于撤销原审判决的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1329号上诉人（原审原告）上海申美饮料食品有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瞿红敏。委托代理人沈雯，北京市中银律师事务所上海分所律师。委托代理人倪海荣，北京市中银律师事务所上海分所律师。上诉人上海申美饮料食品有限公司（以下简称申美公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海……