公司决议效力确认纠纷 (2017)冀01民终1541号
裁判要旨
本案争议的焦点是原告是否为电瓷公司股东或职工持股会成员,即其是否有权请求确认本案涉及的股东会决议和股权转让协议无效。只有公司股东才有权请求确认公司股权转让协议及相应的股东会决议的效力,否则因与其无法律上的利害关系而无权提出。本案原告姚秋彦自电瓷公司成立后直至2004年8月25日其转让股权,系该公司职工持股会会员,在该公司注册资本中占有6000元的股权份额,对此双方当事人并无异议。双方争议的是贾志敏股权转让行为被确认无效后,其所应返还的股权是否“自动恢复给原告”。首先,贾志敏股权转让行为被确认无效后,如贾志敏受让的股权包含原告的股权,则原告依法取得返还股权的请求权,该请求权属于债权的一种,与集身份权与财产权于一身的股权明显不同,其只能借助于相对方的给付行为才能实现,而股权的行使无需借助于他人。其次,股权与股东对公司的出资(包括股权受让)密不可分。本案原告在转让股权即领取股权转让款后,未再向电瓷公司实际缴纳出资或受让他人股权故不应享有该公司股权。再次,新华区法院再审民事判决已驳回原告返还股权的诉讼请求,该判决已生效,据此,原告不再享有该公司股权。因此,原告的股权并不因贾志敏股权转让行为被确
摘要
本案争议的焦点是原告是否为电瓷公司股东或职工持股会成员,即其是否有权请求确认本案涉及的股东会决议和股权转让协议无效。只有公司股东才有权请求确认公司股权转让协议及相应的股东会决议的效力,否则因与其无法律上的利害关系而无权提出。本案原告姚秋彦自电瓷公司成立后直至2004年8月25日其转让股权,系该公司职工持股会会员,在该公司注册资本中占有6000元的股权份额,对此双方当事人并无异议。双方争议的是贾志敏股权转让行为被确认无效后,其所应返还的股权是否“自动恢复给原告”。首先,贾志敏股权转让行为被确认无效后,如贾志敏受让的股权包含原告的股权,则原告依法取得返还股权的请求权,该请求权属于债权的一种,与集身
正文(节选)
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终1541号上诉人(原审原告):姚秋彦,女,1966年10月15日出生,汉族,,石家庄市电瓷有限责任公司退休职工,住石家庄市新华区,被上诉人(原审被告):石家庄市电瓷有限责任公司,住所地石家庄市新华区石获北路63号付3号。法定代表人:李玉珠。被上诉人(原审被告):石家庄市电瓷有限责任公司工会委员会,住所地石家庄市新华区石获北路63号付……