加工合同纠纷 （2016）粤20民终2498号

本案系加工合同纠纷。新金纺织公司与豪兴泰制衣厂对产生加工款金额65969.5元的事实没有争议，一审法院予以认定。本案争议焦点在于：一是豪兴泰制衣厂是与新金纺织公司形成加工合同关系还是与罗明超形成加工合同关系；二是罗明超以何忠的银行账号收取豪兴泰制衣厂支付的加工费65969.5元的行为是否属职务行为。关于焦点一。豪兴泰制衣厂主张其是与罗明超个人形成加工合同关系的，理由是罗明超承包了新金纺织公司绣花部。但是没有提交其与罗明超个人签订的加工合同及罗明超承包新金纺织公司绣花部的相关证据。而新金纺织公司提交的28份送货单载明的内容也不能反映出罗明超承包新金纺织公司绣花部及与罗明超个人形成加工合同关系的事实。相反，上述送货单载明的内容可以认定与豪兴泰制衣厂形成加工合同关系的是新金纺织公司而非罗明超。故一审法院对豪兴泰制衣厂的该主张不予采信。关于焦点二。基于焦点一的认定理由，即豪兴泰制衣厂是与新金纺织公司形成加工合同关系的，则豪兴泰制衣厂理应向新金纺织公司支付加工款。新金纺织公司与罗明超签订的劳动合同证明罗明超只是新金纺织公司的员工，绣花部的主管。在没有新金纺织公司的明确授权的情形下，罗明超无权代新

本案系加工合同纠纷。新金纺织公司与豪兴泰制衣厂对产生加工款金额65969.5元的事实没有争议，一审法院予以认定。本案争议焦点在于：一是豪兴泰制衣厂是与新金纺织公司形成加工合同关系还是与罗明超形成加工合同关系；二是罗明超以何忠的银行账号收取豪兴泰制衣厂支付的加工费65969.5元的行为是否属职务行为。关于焦点一。豪兴泰制衣厂主张其是与罗明超个人形成加工合同关系的，理由是罗明超承包了新金纺织公司绣花部。但是没有提交其与罗明超个人签订的加工合同及罗明超承包新金纺织公司绣花部的相关证据。而新金纺织公司提交的28份送货单载明的内容也不能反映出罗明超承包新金纺织公司绣花部及与罗明超个人形成加工合同关系的事

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2498号上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇豪兴泰制衣厂，住所地中山市。主要负责人：邓晓旻，该厂投资人。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：邓晓旻，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住中山市。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务……