确认劳动关系纠纷 （2021）苏03民终3435号

凯华公司提供的2019年8月的考勤记录显示，2019年8月1日至8月30日，陈永合计有4天未上班，分别为2019年8月7日、8月18日、8月26日、8月30日。而凯华公司提供的3份休假条显示，其中8月7日、8月18日、8月26日陈永申请了常规休假。并且，凯华公司认可2019年8月30日之前未曾收到过陈永的离职申请，亦未收到其他表明陈永有离职意向的意思表示。结合凯华公司“每月休息4天”的休假制度安排，陈永2019年8月30日未上班，确实存在该日常规休假的可能。其次，2019年8月31日，凯华公司员工冯思桥与陈永的通话中，冯思桥对陈永2019年8月31日没有上班的情形分析为“他没歇班，没有班歇了”，亦即2019年8月1日至2019年8月30日，陈永该月的4天休假已休完。结合考勤记录，反向印证2019年8月30日陈永未上班系常规休假，而非凯华公司所述旷工。再次，确如凯华公司所称，陈永2019年8月30日存在旷工，亦不能认定陈永为自行离职或认定双方劳动关系已解除。理由如下：1.凯华公司未提供证据证明已向陈永告知“旷工一天者一律视为自动离职”的公司规定。2.在陈永有常规休假未休满情形下，仅以未履

凯华公司提供的2019年8月的考勤记录显示，2019年8月1日至8月30日，陈永合计有4天未上班，分别为2019年8月7日、8月18日、8月26日、8月30日。而凯华公司提供的3份休假条显示，其中8月7日、8月18日、8月26日陈永申请了常规休假。并且，凯华公司认可2019年8月30日之前未曾收到过陈永的离职申请，亦未收到其他表明陈永有离职意向的意思表示。结合凯华公司“每月休息4天”的休假制度安排，陈永2019年8月30日未上班，确实存在该日常规休假的可能。其次，2019年8月31日，凯华公司员工冯思桥与陈永的通话中，冯思桥对陈永2019年8月31日没有上班的情形分析为“他没歇班，没有班歇了”

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3435号上诉人（原审原告）：江苏凯华铝业有限公司，住所地江苏徐州工业园区温州大道南。法定代表人：高猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈永，男，1978年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：程杰，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城……