买卖合同纠纷 （2019）粤01民终23980号

本案系买卖合同纠纷。根据德清经营部与黄汉斌的诉、辩意见及举证来看，本案的争议焦点为德清经营部与黄汉斌之间是否构成买卖合同关系，黄汉斌是否应当向德清经营部支付货款。一审法院作出如下评析：德清经营部提交的《收款收据》上虽然载明了收款单位为“东星”，德清经营部亦表示其送货地址为东星鞋厂所在的经营场所，但黄汉斌本人直接在收货人一栏上签名，确认了其收货人身份。德清经营部依据黄汉斌的指示将货物送至东星鞋厂内，不能据此推定德清经营部与东星鞋厂之间存在买卖合同关系。黄汉斌辩称其是代东星鞋厂或黄某签收，然而，黄汉斌既无在《收款收据》收货人一栏上注明“代收”，又无举证证明在合同签订（订货）及送货过程中曾向德清经营部披露所谓真实购货人的身份，无明确向德清经营部说明其是东星鞋厂的员工，签收货物只是履行职务行为，更未能提交证据证明涉案交易的订单均是东星鞋厂或黄某与德清经营部接洽订立合同所产生，因此，黄汉斌未能提供充分证据证明德清经营部属于知道或应当知道实际购货人的情况。综上，黄汉斌作为实际收货人签收了德清经营部的货物，黄汉斌辩称其并非是真实的购货人，缺乏合理依据，一审法院不予采纳。至于黄汉斌提出追加黄某作为第三

本案系买卖合同纠纷。根据德清经营部与黄汉斌的诉、辩意见及举证来看，本案的争议焦点为德清经营部与黄汉斌之间是否构成买卖合同关系，黄汉斌是否应当向德清经营部支付货款。一审法院作出如下评析：德清经营部提交的《收款收据》上虽然载明了收款单位为“东星”，德清经营部亦表示其送货地址为东星鞋厂所在的经营场所，但黄汉斌本人直接在收货人一栏上签名，确认了其收货人身份。德清经营部依据黄汉斌的指示将货物送至东星鞋厂内，不能据此推定德清经营部与东星鞋厂之间存在买卖合同关系。黄汉斌辩称其是代东星鞋厂或黄某签收，然而，黄汉斌既无在《收款收据》收货人一栏上注明“代收”，又无举证证明在合同签订（订货）及送货过程中曾向德清经营

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23980号上诉人（原审被告）：黄汉斌，男，1976年8月10日出生，壮族，身份证住址广东省鹤山市。委托诉讼代理人：张中强，广东江达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳玲，广东江达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区德清皮革经营部，住所地广东省广州市越秀区站西路39号新濠畔鞋材皮革五金批发市场首层B55铺。法定代表人：王……